每年的4月26日定為"世界知識產權日"(World Intellectual Property Day)，目的是在世界范圍內樹立尊重知識、崇尚科學和保護知識產權的意識，營造鼓勵知識創新的法律環境。2024年4月26日是第24個世界知識產權日，今年世界知識產權日活動的主題是：知識產權和可持續發展目標：立足創新創造，構建共同未來。

借此機會，我們來通過案例聊一聊知識產權侵權訴訟中的賠償數額是如何確定的。

案件經過

原告：A公司

被告：B公司

訴訟請求：1、判令被告停止侵害原告注冊商標專用權的行為；

2、判令被告停止不正當競爭行為；

3、判令被告賠償經濟損失及維權支出的合理費用300萬元。

原告A公司成立于1990年，是一家以生產、銷售、開發、引進測量機、測量儀器、相關產品及各種配件，并提供相關技術服務的企業。A公司名下享有系爭商標的商標專用權，核定使用第9類的計算機外圍設備、計數器、量具、測距設備、光學器械和儀器，傳感器等，目前處于有效期內。A公司經過多年的發展，獲得了一定的知名度，系爭商標曾被認定為馳名商標，且系爭商標同時為A公司的字號。

2018年，某區市場監督管理局接到被告B公司涉嫌銷售侵犯系爭商標專用權的某款測量機的違法行為線索，某區市場監督管理局對B公司進行調查。經查，B公司找到案外人C公司采購了一臺A公司生產銷售的測量機，并對該測量機進行了改造，改造后的測量機出售給了D公司，D公司一直使用至案發當日。某區市場監督管理局認定，B公司在二手測量機的基礎上進行升級改造，并仿照A公司產品銘牌，制作了新的銘牌加貼于改造后的產品機身，銘牌中標注的“Made by A CO., Ltd.”及虛構的產品序列號等，使上述產品同A公司產品產生混淆，引人誤解。某區市場監督管理局認定B公司銷售利潤為75689.21元，對B公司作出了罰款人民幣30萬元的行政處罰。

原告認為B公司的行為構成侵害注冊商標專用權和不正當競爭行為，故提起訴訟。被告承認自己實施了侵權行為，但不同意原告主張的賠償金額。

那么，相關法律對知識產權侵權的賠償金額是如何規定的呢？

《商標法》第六十三條 侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

人民法院為確定賠償數額，在權利人已經盡力舉證，而與侵權行為相關的賬簿、資料主要由侵權人掌握的情況下，可以責令侵權人提供與侵權行為相關的賬簿、資料；侵權人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權利人的主張和提供的證據判定賠償數額。

權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五百萬元以下的賠償。

人民法院審理商標糾紛案件，應權利人請求，對屬于假冒注冊商標的商品，除特殊情況外，責令銷毀；對主要用于制造假冒注冊商標的商品的材料、工具，責令銷毀，且不予補償；或者在特殊情況下，責令禁止前述材料、工具進入商業渠道，且不予補償。

假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業渠道。

《著作權法》第五十四條、《專利法》第七十一條也規定了類似的條款。

《反不正當競爭法》第十七條　經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。

經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經營者惡意實施侵犯商業秘密行為，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。

經營者違反本法第六條、第九條規定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予權利人五百萬元以下的賠償。

可見，在知識產權侵權訴訟中，對賠償金額的確定方法是有一定順序的，前一順序的金額無法計算的，才會采用后一順序的金額。即：被侵權人的實際損失→侵權人的侵權獲利→許可費的合理倍數→法定賠償。

本案庭審中，原告A公司陳述其索賠的金額是根據其實際損失計算的，并舉證了三份合同，以證明其測量機產品的售價。三份合同分別簽訂于2005年、2004年、2018年，合同價分別為150萬、168萬、135萬。

對此，被告B公司認為，三份合同中，有兩份年代久遠，與侵權行為實施時間相隔十余年，且三份合同中所涉的設備與本案所涉設備并非同一系列，A公司也未能舉證其銷售利潤，故三份合同均無法準確反映A公司在本案中的真實損失情況。此外，三份合同約定的都是銷售一臺A公司全新設備的價格，該價格包括了硬件、軟件的成本；而被告B公司實施的侵權行為是在一臺A公司的設備上進行改裝，舊設備的來源是合法的，因此應以其改裝行為的獲利數額為計算依據，結合行政處罰決定書認定B公司銷售利潤為75689.21元，以及B公司已經履行30萬元行政罰款的事實，B公司同意按照侵權人的侵權獲利即75689.21元賠償給A公司。

法院認為，被告B公司與案外人D公司簽訂合同時，D公司指定了所需要的是“全新***型測量機”，盡管雙方合同約定內容表明了D公司知曉是以舊設備進行改造，但合同約定內容也顯示了D公司需求的是A公司的***型測量機。因此，B公司的改造行為，客觀上侵奪了A公司的交易機會。本案以B公司因改造行為產生的獲利計算損害賠償并不合理，本案以A公司銷售一臺同款設備所能獲得的利潤為損害賠償計算依據更具有合理性。A公司為此提供了三份合同以證明其測量機的銷售金額，雖然所涉機型與被訴侵權設備并未能完全對應，但也體現出了同類型設備的售價一般在100萬元以上。但也由于A公司并未對產品利潤、獲利空間提供有效證據，該售價僅能作為確定損害賠償的參考，無法直接計算出A公司的具體損失數額。同時，參照《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第六條規定，B公司提出的其已經履行行政罰款的情節在確定本案損害賠償數額時應當予以考慮。

法院判決如下：

1、被告B公司賠償原告A公司經濟損失及維權合理開支共計35萬元。

律師說法：

1、 我國對知識產權保護采取行政執法保護與司法保護并用的“雙軌制”，即一旦發生知識產權糾紛，權利人既可先請求相關的行政主管機關處理，行政主管機關可以責令侵權人停止侵權行為、給予行政處罰；權利人也可以直接向有管轄權的人民法院提起民事訴訟。

2、 銷售侵權商品的，在侵權事實成立的情況下，如果侵權人能證明其銷售的商品是自己合法取得并說明提供者的，只需停止侵權，不承擔賠償責任。

3、 在需要承擔賠償責任的情況下，賠償金額按照“被侵權人的實際損失→侵權人的侵權獲利→許可費的合理倍數→法定賠償”的順序進行確定，本案中前三個順序均無法確定賠償金額，故采取的是法定賠償的計算方式。

4、 知識產權侵權的賠償數額還包括律師費、公證費等權利人為制止侵權行為所支持的合理開支。

律師簡介：

張旻菲律師

華東政法大學法學學士

上海大學法律碩士

中級律師

知識產權師

上海市勞動人事爭議調解員

上海市陽光康復中心蒲公英志愿服務隊成員

嘉定區總工會法律服務律師志愿團成員

徐匯公證處“時光延展師·遺產管理人”特聘專家

2020年嘉定區青年英才

2021年嘉定區職工法律援助優秀律師志愿者

主要業務領域為知識產權、群體性勞動爭議處理、民商事訴訟、法治宣講、企業法律顧問、非訴訟爭議解決等。