前段時間“寵物咬人”事件刮起了一陣網絡旋風，今天我們就來看看美國侵權法是如何處理這一問題的。

There are two types of animals, wild animals and domestic animals. The owner is strictly liable (liability without fault) for injuries caused by wild animals, even those kept as pets. Whereas, the owner of a domestic animal is not strictly liable for injuries it causes. Such liability does, however, attach if the owner has knowledge of that particular animal’s dangerous propensities, even if the animal has never actually injured anyone.

針對野生動物的傷人事件，飼養者承擔嚴格責任（無過錯責任）。針對家養動物的傷人事件，飼養者不承擔嚴格責任，除非飼養者知道其飼養的動物具有危險性，即使這一動物之前從來沒有襲擊過人。

Some states have “dog bite” statutes, applicable only to dogs, which impose strict liability in personal injury actions even without prior knowledge of dangerous characteristics.

有些州有僅針對狗的“dog bite”法令，這些法律規定即使事先不知道動物的危險性，仍然需要承擔嚴格責任。

Case:

D owns a pet dog Fido. Last month Fido bit a friend who came over to D’s house for dinner. D is not strictly liable to the friend. However, last week, Fido bit a pedestrian while out for a walk. D will be strictly liable to the pedestrian because the first bite gave D knowledge that Fido has dangerous propensities.

我國《民法典》

第九章 飼養動物損害責任

第一千二百四十五條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第一千二百四十六條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

第一千二百四十七條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第一千二百四十八條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到管理職責的，不承擔侵權責任。

第一千二百四十九條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。

第一千二百五十條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

第一千二百五十一條 飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。

作者介紹

延彬彬律師

現為上海律宏律師事務所合伙人律師，民革黨員。先后被評為民革上海市委三八紅旗手、民革普陀區委先進個人，并在第一屆上海律師學術大賽中獲“代理詞評選”優秀獎，持有證券從業資格證、上海市知識產權工作者證等。

執業領域：

不良資產處置，企業法律顧問，各類合同糾紛，勞動人事糾紛，婚姻家庭糾紛的處理，刑事案件以及行政案件的處理，醫療器械行業法律服務等。

執業理念：

每個人都值得擁有自己的私人律師。

微信:

w13764304810