最新熱點

一張人見人愛的“網紅臉”背后的法律知多少

引子：

隨著互聯網的發展，網絡社交成為一種社交的新方式，同時出現了很多在網絡上很火的人，稱之為網紅。很多人經常使用他們的照片作為自己的頭像，既是對他們的喜愛，用他們的圖片做頭像也賞心悅目。那么，用他們的照片做頭像侵犯了他們的肖像權嗎？關于肖像權的法律是如何規定的？

快問快答來一波

什么是肖像？

肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。

什么是肖像權？

自然人享有肖像權，有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。

哪些合理使用行為可不經肖像權人同意？

1、為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內使用肖像權人已經公開的肖像；

2、為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；

3、為依法履行職責，國家機關在必要范圍內制作、使用、公開肖像權人的肖像；

4、為展示特定公共環境，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像；

5、為維護公共利益或者肖像權人合法權益，制作、使用、公開肖像權人的肖像的其他行為。

哪些肖像權的使用行為是被禁止的？

1、不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。2、未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

3、未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

侵犯肖像權面臨哪些民事法律后果？

1、人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規定。

2、在利用信息網絡侵害人身權益的情形下，被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。

3、因當事人一方的違約行為，損害對方人格權并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。

4、行為人因侵害人格權承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。行為人拒不承擔前款規定的民事責任的，人民法院可以采取在報刊、網絡等媒體上發布公告或者公布生效裁判文書等方式執行，產生的費用由行為人負擔。

法院的裁判標準是什么？

認定行為人承擔侵害除生命權、身體權和健康權外的人格權的民事責任，應當考慮行為人和受害人的職業、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素綜合認定。

頭大頭大，統統聽不懂？沒關系，上案例！

類型一：名人+以營利為目的

上海某公司系微信公眾號“&*%”(微信號：&*%)的帳號主體，該公眾號發布了標題為《老炮兒|六爺如果……，也許……》的配圖文章，使用了6張馮小剛的肖像圖片，文章中有關于“葡萄酒”的介紹和推薦內容，結尾處有微信公眾號的二維碼信息。

法院經審理認為：自然人的肖像權受法律保護，未經本人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。本案中，上海某公司未經馮小剛許可，在其微信公眾號中使用馮小剛的多張肖像，吸引公眾關注、閱讀，推廣商品，商業屬性明顯，已經構成了對馮小剛肖像權的侵犯。自然人的肖像權受到侵害的，有權要求停止損害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中，馮小剛作為藝人其肖像具有一定商業價值，法院將綜合考慮馮小剛的知名度、上海某公司的過錯程度、涉案肖像被使用的數量、范圍、用途、涉案公眾號影響力及當前的市場因素酌情確定。

最終法院判決：上海某公司于判決生效后十日內在《人民法院報》向馮小剛賠禮道歉，致歉內容需包含本案判決書案號及侵犯馮小剛肖像權的主要情節，刊登費用由上海某公司負擔；賠償馮小剛經濟損失10000元。

參考案例：(2022)京04民終166號

類型二：名人+非以營利為目的

深圳某公司是微信公眾號“&*%”(微信號：&*%)的賬號主體。該公眾號發布了三篇文章：使用了張一山的肖像照片、影視作品中表演片段截取、訪談節目片段作為宣傳配圖，文章中沒有商品鏈接或商品廣告。

法院經審理認為：未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。本案中，深圳某公司在其微信公眾號文章中未經許可使用張一山肖像，其行為已經侵犯了張一山的肖像權。行為人因侵害人格權承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當，因深圳某公司系在其微信公眾號侵害張一山的肖像權。

最終法院判決：深圳某公司在其微信公眾號上公開賠禮道歉；關于經濟損失，司法解釋明確規定，被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額，一審法院結合張一山的知名度、深圳某公司使用張一山肖像的數量、時間、用途及目的等因素酌情確定賠償數額為10000元。

參考案例：(2022)京04民終22號

類型三：普通人+以營利為目的

小王系某酒店員工，小王發現酒店未經其許可在酒店的企業微信公眾號中擅自使用帶有小王肖像的照片為其經營進行商業宣傳。

法院經審理認為：酒店將小王的照片用于一般商業推廣，無丑化、污損小王肖像權的行為；小王并非具有較高商業價值或者知名度的公眾人物，且涉案照片閱讀量較小。故認定酒店構成對小王肖像權的侵害，但主觀上的過錯較小，該行為對小王造成精神損失及財產損失較小。

最終法院判決：酒店賠償小王損失2000元，公證費600元、律師費5000元。就小王要求的酒店應在其APP、微信小程序、店鋪等首頁公開刊登道歉聲明，法院未予支持。

參考案例：(2021)粵0303民初25966號

類型四：普通人+非以營利為目的

業主小志和物業經理小文因下水道整改施工產生的噪音問題發生爭吵，小志拍攝了現場視頻并在其抖音賬戶“&*%”、微信群等社交媒介發布，視頻中記錄了小文發現被拍后情緒激動并嚴禁小志繼續拍攝，及雙方爭執的場面。視頻在抖音發布后，截止開庭時有十幾萬瀏覽量、2000多個點贊、300余條評論。

法院經審理認為，民事主體的人格權受法律保護，任何組織或者個人不得侵害。本案中，小志未經小文同意拍攝其視頻，并以發布抖音的方式公開小文的肖像，侵犯了小文的肖像權。但發布的視頻均系記錄雙方爭執的過程，沒有給小文造成嚴重的精神損害，就小文提出的賠償精神損失費18000元不予支持。

最終法院判決：小志刪除其在抖音上發布的視頻，并在抖音上對小文進行賠禮道歉，賠償小文公證費用1000元。

參考案例：(2022)湘0923民初200號

實操指引：

1、        除法律規定的未經授權下的合理使用情形外，使用他人肖像權之前，應取得權利人的同意；

2、        不論是以營利為目的還是以非營利為目的使用他人肖像的，使用過程和使用范圍都要合理正當，嚴格控制在授權范圍內，切不可惡意的丑化、玷污、毀損他人的肖像；

3、        一旦被告知侵權，侵權人要與權利人積極協商處理，爭取拿到授權。如果有難度，則要及時刪除侵權載體，并與權利人溝通解決方案；

4、        對于被侵權一方，一旦發現肖像權被侵犯，要積極維權，留存證據，必要的時候可訴諸法律途徑解決。