延律師評熱點

“吐槽”要謹慎 莫將維權變侵權

熱點回顧：

郴州女子發朋友圈吐槽商家，接到律師民警警告，還惹上官司。覺得被商家坑了，可以發朋友圈“吐槽”嗎？如何才屬于正當維權？引起了網友的熱議。

事件背景

2018年4月，紅姐因其位于嘉禾縣XXXX房屋裝修的需要，在商家處購買了某品牌的瓷磚，因瓷磚質量問題，紅姐拒絕支付未結清貨款，于2021年6月被商家告上法庭，后雙方協商未果。

消費者是這樣“維權”的：

經歷被訴后，紅姐在2021年6月23日、6月24日、6月25日、6月26日使用微信多次在朋友圈發布瓷磚出現開裂、破損的問題照片，并配文“做生意做的就是人品，出現問題瓷磚店老板還不管，說有廠家合格證，只要求給錢，不給就算利息，他家的瓷磚出現這問題的有很多家了，這樣的店家誰敢去買，”“本來是買瓷磚，變成買氣受”，并在朋友圈評論 “態度差、人品差”“少讓別人上當”等文字內容。同時，還在某某館鄰居群（404人）發布“鄰居們，以后可別去某品牌瓷磚店買瓷磚了，太坑人了，已經坑了好幾家了，”“好幾家的瓷磚都他家買的都有這情況，”等文字內容。

商家是這樣應對的：

1、2021年6月24日向公證處申請保全視聽資料、軟件，就紅姐朋友圈發布的四次照片及配文、評論內容進行了保全；

2、2021年6月25日，委托代理律師電話通知紅姐要求其停止侵權行為；

3、同日，向公安報警，民警檢視了相關信息，電話警告紅姐；

4、同日，向法院提起訴訟，并申請立案前調解。

法院是這樣認定的：

1、        紅姐客觀上實施了侵權行為。

公民、法人的名譽權受法律保護，微信現已成為重要的社交媒體，在微信朋友圈上傳圖文成為多數人每天都在進行的社交活動。紅姐在無證據證明某品牌瓷磚具有質量問題的情況下，在其朋友圈及某某館鄰居群發布的照片及文字內容，不可避免的讓其微信好友閱覽、知悉，并不可避免地對某品牌瓷磚的評價降低，使某品牌瓷磚的社會地位降低，影響了他人對某品牌瓷磚的公正評價。故紅姐客觀上實施了侵犯某品牌瓷磚名譽權的行為。

2、        紅姐存在主觀惡意。

在2021年6月25日接到商家律師及民警電話警告后，紅姐仍然在其朋友圈繼續發布對某品牌瓷磚名譽不利的信息，故紅姐具有貶低、毀損某品牌瓷磚名譽的主觀惡意。

3、        賠償商家損失。

法人的名譽主要與對其信用、生產經營能力和狀況等財產性利益緊密聯系。法人名譽權通常因為商業信譽受損、社會評價降低而受損，其名譽上的損害主要表現為財產損失。商家系某品牌瓷磚在嘉禾縣區域的總經銷商，紅姐的侵權行為，造成某品牌瓷磚的銷售額不可避免地受到影響，導致商家的經濟損失，損失酌定為15000元。商家因本案支付的公證服務費2000元、律師費8000元屬于為制止侵權行為所支付的合理開支，亦由紅姐承擔。

4、        消除影響、恢復名譽、賠禮道歉

要求紅姐通過其微信朋友圈發布道歉信（每天發布4次，連續30日），出具書面道歉信張貼于商家經營門店，以達到為某品牌瓷磚消除影響、恢復名譽的目的。

案件點評：

對于不理想的消費體驗，消費者帶有情緒是情有可原的，但是就情緒的表達還是要限定在法律允許的范圍內。如果想通過網絡等公共渠道發布維權信息，一定要確保維權信息真實可信，并可以提交相關證據證明，切不可憑空想象、編造、猜測或者夸大事實，否則將可能涉嫌侵權。

消費者盡量通過向行政機關投訴或者法院起訴等合法方式維權，避免其他自己把握不準的方式造成維權者反成侵權者的尷尬境地。

法條鏈接：

《民法典》

第九百九十五條　人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時效的規定。

第一千條　行為人因侵害人格權承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。

行為人拒不承擔前款規定的民事責任的，人民法院可以采取在報刊、網絡等媒體上發布公告或者公布生效裁判文書等方式執行，產生的費用由行為人負擔。

第一千零二十四條　民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

第一千一百八十二條　侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》

第一條 本規定所稱的利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件，是指利用信息網絡侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身權益引起的糾紛案件。

第八條　網絡用戶或者網絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網絡用戶或者網絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。

第十二條　被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為民法典第一千一百八十二條規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。

被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。